Réalisé par Joe Johnston . Avec : Benicio Del Toro : Lawrence Talbot . Anthony Hopkins : Sir John Talbot . Emily Blunt : Gwen Conliffe
Hugo Weaving : Detective Aberline . Géraldine Chaplin : Maleva . Art Malik : Singh . Branco Tomovic : Un gitan......
Produit par Scott Stuber, Rick Yorn, Mary Parent, Benicio Del Toro et Sean Daniel . Musique de Danny Elfman . Scénario de Andrew Kevin Walker, David Self et Curt Siodmak
Sortit le 10 Fevrier 2010
Lawrence Talbot est un grand acteur. Il joue un peu chez lui en ce moment, à Londres. Il devait retourner aux Etats-Unis mais il reçoit une lettre de sa belle-soeur, qui lui signale la disparition de son frère, depuis plusieurs semaines. Lawrence retourne donc au manoir familial, à Blackwood; où il apprend finalement que son frère a été retrouvé mort. Il jure alors à Gwen, sa belle-soeur, de découvrir ce qui est arrivé à son frère. Mais en voyant le corps, il découvre l'horrible vérité. Son frère a été complètement démembré par son agresseur. Une bête ? Un homme ? Peut-être pire que ça....
Le scénario n'est pas trop mal, mais son histoire de base est un peu trop faible; alors forcément, si la base n'est pas solide, le reste est fragile. Cette histoire est loin d'être assez développée; tout comme les personnages qui sont loin d'être suffisamment charismatiques pour attirer vraiment l'attention. Quant aux dialogues, ils sont un peu "gnian-gnian" et rébarbatifs. Un scénario bâclé. 5.5/10
Jeu d'acteur :
Un constat pas vraiment brillant de ce côté là non plus. Même si l'on peut dire qu'Anthony Hopkins se démarque, il est loin de son meilleur niveau; tout comme Benicio Del Toro, qui lui en est très loin. Hugo Weaving ne s'en sort pas mal, mais le pire vien d' Emily Blunt, qui est presque pathétique. Certainement la faute au personnage, pas assez développé. Quant aux loups-garous, ils sont presque ridicules. 5.5/10
Technique :
Et non, même de ce côté là le film ne suit pas. Certes, la photo est plus que correcte et donne une très bonne atmosphère au film, mais les effets spéciaux digitaux sont très inférieurs à ce que l'on est en droit d'attendre aujourd'hui, et les costumes des loups-garous semblent tout droit sortit du film original des années 50. On peut donc dire que le plus important de ce film est raté. 6/10
Réalisation :
On continue le tableau assez médiocre avec cette réalisation. Le film part vite, se finit vite et au milieu, on s'ennuie un peu. Mais le pire, c'est qu'on ne ressent quasiment rien en regardant ce film. Pas de suspence, pas de tendresse, pas même de la peur, ce qui est un comble pour un film de ce genre. Un rythme pas génial, un montage plus qu'approximatif et une mise en scène bien trop limitée; c'est pas brillant tout ça. 5.5/10
Au final : Alors que l'on s'attendait à un renouveau, on peut dire que c'est plutôt un petit enterrement. La faute à quoi ? Ou à qui ? Un peu à tout et rien. C'est un ensemble de faits qui ont fait que ce "Wolfman" est loin d'être le film attendu. Universal, qui a voulu faire les choses "très vite et pour pas cher", Joe Johnston, qui n'est pas un grand réalisateur, mais qui a surtout subit des pressions, un scénario bâclé et sans surprises autour d'un mythe trop courant, des acteurs pas assez inspirés par leurs personnages, une technique à la limite du potable et une réalisation sans passion. Au final, le film semble bien vide de sens et d'émotions. Il est évident que ce genre de résurrection risquée mérite beaucoup, mais vraiment beaucoup plus de travail. Pourtant, le film n'est pas si mauvais, mais pas intéressant. Vraiment dommage. 5.5/10
